Fronteira das possibilidades de utilidade: notas rápidas | Bem-estar econômico

O artigo abaixo mencionado fornece notas rápidas sobre a fronteira de possibilidades de utilidade.

A fronteira de possibilidades de utilidade representa todas as alocações que são eficientes e mostra o nível de satisfação que cada pessoa alcança quando negocia com um resultado eficiente, na curva do contrato.

Os pontos E, F e G são pontos na curva do contrato e são eficientes. O ponto H é ineficiente porque qualquer negociação dentro da área sombreada melhorará uma ou ambas as pessoas, como mostra a Fig. 15.1A.

Suponha que H e G sejam as únicas alocações possíveis. G é mais justo que H? Não necessariamente. Comparado com H, G produz mais utilidade para B e menos para A. Alguns podem achar que H é mais equitativo que G; outros podem sentir o contrário. Concluímos que uma alocação ineficiente pode ser mais equitativa do que outra alocação eficiente.

O problema é como definir uma alocação eqüitativa. Mesmo que nós próprios, em todos os pontos, estejam na fronteira das possibilidades de utilidade, qual é o ponto mais equitativo? A resposta depende do que se pensa que a equidade acarreta e, portanto, das comparações interpessoais de utilidade que se deseja fazer.

Em economia, usamos uma função de bem-estar social para descrever os pesos específicos que são aplicados à utilidade de cada indivíduo na determinação do que é socialmente desejável. O conceito utilitário pesa a utilidade de todos igualmente e, consequentemente, maximiza a utilidade total de todos os membros.

Cada função de bem-estar social pode ser associada a uma visão específica sobre eqüidade. Mas algumas visões não pesam explicitamente as utilidades individuais e não podem ser representadas por uma função de bem-estar social. Por exemplo, uma visão orientada para o mercado argumenta que o resultado do processo competitivo de mercado é eqüitativo porque recompensa aqueles que são mais trabalhadores e capazes.

Se £ for a alocação de equilíbrio competitivo, ela seria considerada mais equitativa que F, mesmo que os bens sejam alocados menos igualmente.

Quando mais de duas pessoas estão envolvidas, o significado da palavra 'patrimônio' se torna ainda mais complexo. A visão de Rawlsian enfatiza que uma distribuição igual de recursos pode remover o incentivo que as pessoas mais produtivas precisam para trabalhar duro. Essa visão permite desigualdades, se essas desigualdades melhorarem a pessoa menos abastada da sociedade.

Segundo Rawls, a alocação mais equitativa maximiza a utilidade da pessoa menos abastada da sociedade. A perspectiva Rawlsiana poderia ser igualitária, envolvendo uma alocação igual de bens entre todos os membros da sociedade, mas não precisa ser.

Suponha que, recompensando as pessoas mais produtivas altamente, e não as pessoas menos produtivas, possamos fazer com que as pessoas mais produtivas trabalhem mais. Isso produziria mais bens e serviços, alguns dos quais podem ser distribuídos para melhorar os membros mais pobres da sociedade.

 

Deixe O Seu Comentário