Sistemas Econômicos: Mercado e Estado | Sistemas Econômicos | Economia

Neste artigo, analisaremos dois sistemas econômicos alternativos para determinar qual é o mais apropriado para promover o desenvolvimento econômico. Um sistema econômico é essencialmente uma instituição através da qual a competição entre as pessoas pelo uso dos recursos escassos de uma sociedade é coordenada.

Funções Econômicas do Mercado e do Estado:

O mercado:

É uma instituição composta por regras para o controle de transações voluntárias sob o parâmetro de preços.

O Estado:

Por outro lado, o estado é uma instituição que consiste em um conjunto de regras para governança.

Um mercado é a organização que coordena a produção e o consumo de bens e serviços por meio de transações voluntárias. Por definição, as transações no mercado são voluntárias, com base no livre arbítrio de compradores e vendedores. O mercado é, portanto, a organização que coordena as atividades das pessoas, buscando o interesse próprio para aumentar o bem-estar social e econômico.

Em contraste, o estado é uma organização para monopolizar seu poder coercitivo. Ao usar esse poder, o estado coordena as atividades das pessoas de acordo com seu próprio conjunto fixo de regras e regulamentos. Como parte dessas regras, o Estado reforça o consumo de recursos por meio de medidas como tributação e poder militar, independentemente da vontade de um indivíduo, assumindo a responsabilidade de fornecer bens públicos como defesa nacional, polícia e estradas que não podem ser supridas pelo mercado.

Interdependência :

Apesar de seus papéis exatamente opostos na alocação de recursos, o mercado e o estado estão ligados separadamente. Assim, os dois sistemas são interdependentes. Nesse contexto, nos referimos à importância de definir claramente e reforçar fortemente os direitos de propriedade privada.

(i) Proteção dos direitos de propriedade privada :

A primeira condição prévia para o bom funcionamento do mercado é uma atribuição clara de direitos de propriedade sobre bens e serviços. Ao resolver conflitos de contratos entre vendedores e compradores, o estado pode melhorar bastante a eficiência nas transações do mercado.

O estado protege os direitos de propriedade privada e faz cumprir contratos aprovando e fazendo cumprir leis através de organizações como tribunais e polícia. Por outro lado, as atividades das organizações estatais são fortemente dependentes do mercado.

(ii) A dependência do Estado no mercado :

O estado tem autoridade para recrutar recursos para suas atividades. No entanto, o custo da governança seria extremamente alto se o Estado obrigasse as pessoas a trabalhar contra sua vontade e adquirisse inúmeros bens e serviços necessários para suas atividades por coerção. Normalmente, o estado compra bens e serviços necessários do mercado a partir de sua receita tributária.

Apenas uma questão de grau :

Na verdade, nenhuma economia progressista moderna pode funcionar sem o Estado e o mercado. Os sistemas econômicos diferem devido à diferença na maneira como o estado e o mercado são combinados, isto é, quais aspectos das atividades econômicas são responsáveis ​​pelo estado, quais aspectos são deixados ao mercado e as atividades de mercado forte e amplamente controladas pelo Estado. É apenas uma questão de grau.

A questão pertinente aqui é qual combinação dessas duas organizações otimizaria o crescimento de países em desenvolvimento como a Índia. A resposta para a pergunta depende dos méritos e deméritos dos dois sistemas - o mercado e o estado.

Eficiência do mercado competitivo :

Economistas clássicos e neoclássicos cantaram elogios ao mercado competitivo livre que, acreditavam, resulta em uma alocação socialmente ótima de recursos. O sistema de mercado é essencialmente um mecanismo para equiparar a demanda e a oferta de uma mercadoria (ou serviço) por meio de ajustes em seu preço.

Obviamente, um mercado livre tem o poder de estabelecer um preço único. Do mesmo modo, o sistema de mercado opera ajustando o preço para igualar a demanda e a oferta da mercadoria.

Esse tipo neoclássico de equilíbrio entre demanda e oferta por meio de transações em um mercado competitivo livre representa uma alocação eficiente de recursos para a produção de uma mercadoria para maximizar o bem-estar econômico da sociedade. Isso ocorre porque nenhum participante do mercado (comprador ou vendedor) pode aumentar seu bem-estar sem diminuir o do outro - a chamada "otimização de Pareto".

Falha no mercado :

O sistema de mercado funcionou perfeitamente no maravilhoso mundo de Adam Smith. O mecanismo invisível da mão de Adam Smith funcionou razoavelmente bem por mais de um século e meio (1776-1929). E a sociedade estava caminhando para uma meta distante, mas claramente visível (maximização do bem-estar). No entanto, a Grande Depressão de 1929, que durou cerca de quatro anos (1929-33), deixou claro que a mão invisível do mercado tinha que ser substituída, pelo menos em parte, pela mão visível do governo.

E em 1936 Keynes argumentou que, assim como o banco central é o credor do último recurso, o governo é o empregador do último recurso. Isso significa que, quando o setor privado não puder criar empregos e rendas, o governo deverá avançar para aumentar a despesa total e permitir que uma economia deprimida recupere o pleno emprego. A grande queda de 1929 trouxe à tona a fraqueza do mercado, agora conhecida como falha do mercado.

Se o mercado puder alcançar uma alocação socialmente desejável de recursos, não haveria necessidade de o governo intervir coercivamente em atividades econômicas como produção, distribuição, troca, consumo e investimento. No entanto, o mercado não é capaz de atingir a otimização em todas as atividades econômicas. Qualquer divergência do equilíbrio do mercado do ponto de otimização de Pareto é chamada de falha de mercado. O governo deve garantir uma correção ótima das falhas do mercado.

(i) Bens públicos :

Prima facie, surge uma falha de mercado no fornecimento de bens públicos. O mercado pode conseguir alocação eficiente de recursos apenas no caso de bens privados para os quais os direitos de propriedade privada estejam bem estabelecidos. No caso de bens privados, é possível aplicar o princípio da exclusão. Somente aqueles que recebem direitos têm direito às mercadorias.

Outros têm que pagar pelo uso desses bens. No entanto, quanto à proteção policial, iluminação pública, defesa nacional e conhecimentos científicos básicos gerados a partir de pesquisas fundadas pelo governo, qualquer número de pessoas pode usá-las em conjunto (não rivalidade). E é difícil impor pagamentos apropriados aos usuários (não excludibilidade).

Todo mundo procura usar e usufruir desses "bens públicos", sem compartilhar o custo (problema dos motoristas livres). Como uma empresa com fins lucrativos praticamente não tem incentivo para fornecer esses bens (pelos quais não pode cobrar dos usuários diretamente na forma de preços e indiretamente na forma de impostos), o governo sozinho pode fornecer esses bens a todas as pessoas indiscriminadamente. A razão é que o governo cobre o custo do fornecimento desses bens através de impostos e somente o governo tem o poder tributário.

(ii) Bads públicos :

O fracasso do mercado também surge de males públicos. Os automóveis, por exemplo, são, sem dúvida, bens particulares. Mas eles poluem o meio ambiente e podem ser tratados como 'males públicos'. Portanto, a produção real de automóveis excede o nível socialmente desejável, porque os produtores privados não levam em conta os custos externos que impõem a outros membros da sociedade. O governo pode fixar o nível de poluição automóvel por meio de restrição quantitativa (ou seja, fixando cota de produção) ou imposto antipoluição e, assim, garantir uma correção da falha do mercado.

(iii) Informação Imperfeita :

A falha do mercado também pode ocorrer no caso de bens privados puros. O mecanismo do mercado alcança a responsabilidade social quando a condição mais importante de uma concorrência perfeita é satisfeita, ou seja, todos os compradores e vendedores têm informações perfeitas sobre os preços e as qualidades das mercadorias, e ninguém pode ter poder monopolista para influenciar os preços de mercado.

Na realidade, porém, a informação é imperfeita. Devido a grandes lacunas nas informações entre compradores e vendedores, há incerteza qualitativa. É realmente difícil para a maioria dos clientes julgar a qualidade dos serviços profissionais, como os de médicos e advogados. É igualmente difícil julgar serviços financeiros de bancos e companhias de seguros, especialmente no que diz respeito à segurança do depósito e pagamento do seguro.

Se os compradores tiverem a chance de incorrer em perdas de vendedores fraudulentos que utilizam essa 'assimetria de informações', as transações no mercado serão menores que o nível socialmente desejável (ideal para Pareto) ou podem até desaparecer totalmente. Nesses casos de falha de mercado, o governo pode ter que intervir limitando permissões e licenças comerciais a vendedores qualificados para aumentar a qualidade das informações para os compradores.

(iv) Regulamento de monopólio :

Onde houver uma divergência significativa entre o equilíbrio do mercado e a otimização social devido a vendedores monopolistas ou compradores monopsonísticos, ações corretivas na forma de leis antimonopólio - como a Lei MRTP - podem ser necessárias.

Além disso, em alguns setores caracterizados pelo aumento do retorno à escala, como eletricidade ou abastecimento de água, o monopólio local pode ser mais eficiente que a concorrência. Em tal situação, o governo precisa regular os preços ou realizar a produção por empresas públicas para evitar preços monopolistas por parte dos vendedores.

(v) Distribuição dos rendimentos :

O governo também tem um papel importante a desempenhar na redistribuição de renda. A equidade na distribuição de renda como objetivo social é tão importante quanto a eficiência na produção. Não há conflito entre eficiência e eqüidade no verdadeiro sentido, pois é necessária a manutenção da "justiça" ou da "justiça distributiva" para aumentar a eficiência econômica. A razão é que o agravamento da distribuição de renda é uma ameaça à estabilidade social, tornando as transações econômicas normais mais difíceis e caras devido à crescente incidência de crimes e violência.

O mecanismo de mercado é, sem dúvida, para promover a eficiência econômica, mas não para melhorar o padrão de distribuição de renda. Se a distribuição de renda realizada através do mercado livre não é socialmente desejável, o governo precisa atingir esse objetivo usando seu poder coercitivo. Duas medidas de redistribuição de renda são imposto de renda e previdência social. Essas atividades do governo para corrigir falhas de mercado fazem parte de bens públicos. A razão é que eles aumentam o bem-estar econômico.

Falha no governo :

A falha do governo tem duas fontes principais:

(i) Alocação ineficiente do orçamento :

A falha do governo ocorre quando há excesso de suprimento de um bem público. O fornecimento de bens públicos reduz os custos que, em última análise, são suportados pela tributação. Se uma atividade do governo para corrigir uma falha de mercado reduz um custo orçamentário mais alto que o ganho social da medida corretiva, isso representa um excesso de oferta de bens públicos.

Embora a escassez de bens públicos represente um grande gargalo ao crescimento dos países em desenvolvimento, o governo, como organização burocrática, tem uma tendência inerente a suprir em excesso esses bens públicos com demanda social relativamente baixa, em detrimento daqueles bens públicos vitalmente necessários para desenvolvimento Econômico.

As alocações orçamentárias entre vários bens públicos são feitas nos cálculos da força do aumento do apoio político e não tanto nas considerações de sua contribuição para o bem-estar econômico da sociedade. Por esse motivo, um bem público, como a pesquisa científica básica, cujo benefício para a sociedade excede em muito o seu custo, geralmente é insuficiente.

Como seu benefício total será amplamente distribuído entre um grande número de pessoas no futuro, dificilmente um grupo forte de pressão provavelmente será organizado para esses bens públicos. Por outro lado, a construção de estradas ou pontes locais pode ser pressionada fortemente. Essa infraestrutura pública pode estar com excesso de oferta se se espera que produza um grande lucro para alguns contratados e / ou um pequeno número de residentes em uma comunidade local estreita.

Em segundo lugar, como o governo é um monopolista do poder coercitivo legítimo e não apresenta risco de falência, ele tem uma tendência inerente a expandir seu tamanho de produção apenas para aumentar o poder e a posição dos burocratas.

Como os burocratas comandam um grande corpo de informações, que não pode ser avaliado pelas massas, eles podem facilmente manipular as informações para aumentar o valor dos bens públicos que desejam fornecer (como exagerar o perigo da segurança nacional para aumentar os gastos com defesa e o tamanho da força armada).

Além disso, as organizações governamentais normalmente são consideradas ineficientes na ausência de incentivo ao lucro e em qualquer chance de falência. Portanto, o governo tende a suprir bens públicos desnecessários.

Como os burocratas e os grupos de pressão freqüentemente resistem fortemente a qualquer redução de interesses, eles não desejam realocar recursos orçamentários limitados de uma categoria de bens públicos para outra em resposta a mudanças nas necessidades e prioridades sociais.

Como conseqüência, geralmente há um excesso de oferta de bens públicos desnecessários e uma oferta insuficiente de bens públicos de alta prioridade social. Tal alocação ineficiente do orçamento, que resulta em perda do bem-estar social líquido, é chamada de "falha do governo".

(ii) Viés na alocação de orçamento :

O fracasso do governo surge não apenas devido ao uso indevido do orçamento, mas também de regulamentações indevidas ao viés na alocação de recursos. Existem vários tipos de regulamentos que fizeram contribuições positivas para objetivos socialmente desejáveis, como controle de poluição e segurança pública quando foram introduzidos pela primeira vez, mas depois tiveram efeitos socialmente negativos.

Por exemplo, a verificação regular obrigatória de carros por grupos autorizados em Calcutá deu uma alta contribuição social para o controle da poluição do ar quando os automóveis fabricados na Índia eram de baixa qualidade. No entanto, como a qualidade dos carros melhorou bastante ao longo dos anos, isso se tornou um sistema para proteger os interesses dos grupos autorizados às custas dos usuários,

O que é realmente problemático é que o governo impõe mais e mais regulamentações quando aqueles com interesses adquiridos buscam aluguéis institucionais ou lucros excessivos de regulamentações. Tais aluguéis são parcialmente utilizados para preservar os regulamentos. As empresas protegidas por um regulamento levantam fundos e usam cédulas para apoiar os políticos em troca de seu apoio à preservação deste regulamento.

Também é comum as empresas nomearem funcionários públicos aposentados que ainda mantêm contatos estreitos com os órgãos reguladores e realizarem suas tarefas por meio de relações pessoais. Por meio de atividades de busca de aluguel por burocratas e políticos, bem como empresas protegidas, as regulamentações socialmente negativas continuam sendo mantidas e reforçadas. Em geral, os regulamentos são a fonte de corrupção - definida como o uso de cargos públicos para ganho privado.

Sobre a escolha do sistema econômico :

Políticos e burocratas são agentes dos cidadãos e devem servir e promover o bem-estar da nação. No entanto, eles geralmente colocam altas prioridades em seu próprio lucro do que no bem-estar dos povos ou mesmo de suas próprias nações. Tais riscos morais são bastante comuns nos contratos de agência no setor privado, como agentes financeiros que gerenciam fundos confiados para seu próprio lucro e não para o de seus clientes.

Isso também é conhecido como o problema do agente principal. Em teoria, riscos morais não são um problema sério se um diretor puder reconhecer o interesse e a ação do agente e exonerá-lo antes que ele cause riscos morais. No mundo real - caracterizado pela assimetria de informação - no entanto, os riscos morais são uma das principais fontes de falha do mercado.

Esse problema é ainda mais grave como fonte de falha do governo. Em princípio, os cidadãos deveriam poder exonerar políticos e burocratas que cometem riscos morais (através de votação, tumultos e revolução - violentos e pacíficos). No entanto, o quantum de informações coletadas por agências governamentais para fins administrativos geralmente é muito maior do que o disponível para cidadãos individuais.

É bastante fácil para políticos e burocratas encobrir seus riscos morais, geralmente em conluio com empresas privadas sob seu patrocínio, manipulando informações sobre as quais eles têm monopólio. Por outro lado, o custo de detectar riscos morais em agências governamentais geralmente é muito alto para um leigo.

E seu custo de transmissão dessas informações para a maioria dos cidadãos e organização de campanhas políticas contra a corrupção e má conduta por agências governamentais é realmente proibitivo. Os ganhos para a nação como um todo decorrentes de suas atividades podem ser muito maiores do que o custo em que ele provavelmente incorrerá.

Mas esses ganhos serão amplamente difundidos entre muitas pessoas, de modo que seu próprio ganho seria pequeno demais para cobrir o enorme custo de coleta de informações, discriminação e campanha política. É, portanto, bastante óbvio que as atividades para prevenir riscos morais por parte do governo são muito menores do que é socialmente desejável.

Por outro lado, as atividades políticas de pequenos grupos de interesse (como empresários, comerciantes e profissionais) dispostas a participar de atividades institucionais de busca de aluguel por controles e regulamentos socialmente negativos são intensas e provavelmente se expandirão com o tempo. Por esse motivo, a perda social decorrente de falha do governo geralmente excede em muito a perda de mercado.

Um exemplo de caso :

Na realidade, às vezes é difícil traçar uma linha entre os dois - falha de mercado e falha do governo. A Comissão Financeira de 1997, Sudeste Asiático, ilustra esse ponto. Veja a Fig. 1.

Embora a Grande Depressão de 1929-33 seja um exemplo histórico de falha de mercado, o colapso do socialismo em 1989 é um exemplo flagrante de falha do governo. As economias que sofreram maiores danos foram as que mantiveram uma taxa de câmbio fixa na conta de capital.

A crise financeira no leste da Ásia mostra claramente que o fracasso do governo em uma conta de capital regulamentada pode ser grave, tanto quanto o fracasso de mercado na conta de capital liberalizado. A crise financeira, causada por um enorme boom de investimentos, poderia ter sido evitada se o governo adotasse meios para reduzir a demanda antes que a economia superaquecesse.

As políticas financeiras para controlar a oferta monetária doméstica e as taxas de juros não são eficazes no controle da demanda doméstica se não houver regulamentação do movimento internacional de capital sob o sistema de taxa de câmbio fixa. Em tal situação, a política fiscal na forma de corte nos gastos do governo não é politicamente viável, a menos e até que a economia se torne realmente superaquecida.

A crise financeira asiática é um exemplo de falha de mercado resultante de informações imperfeitas no mercado internacional de capitais. É também um exemplo de falha do governo. Isso ocorreu devido à falha do governo em fornecer supervisão e regulamentação prudentes apropriadas para transações de risco no mercado financeiro internacional.

Isso ocorreu devido ao fracasso do governo em cumprir seu mandato básico, ou seja, o fornecimento de bens públicos apropriados. No entanto, permanece o fato de que agentes privados com fins lucrativos, mal orientados por informações imperfeitas, foram diretamente responsáveis ​​por criar a crise no leste da Ásia.

Papel complementar do mercado e do Estado :

Tanto o mercado quanto o estado são indispensáveis ​​para alocar recursos. O principal critério a ser usado na escolha de um sistema econômico é encontrar a combinação apropriada de mercado e estado, reconhecendo claramente as possíveis falhas dessas duas organizações. Para os países em desenvolvimento, os tipos e magnitudes das falhas do mercado e do governo dependem dos estágios de desenvolvimento.

Em geral, quanto menos desenvolvidas são as economias, mais imperfeitas são as informações e menos organizadas são as instituições para apoiar o mercado (como a proteção dos direitos de propriedade privada). Nessas economias, as falhas de mercado assumem proporções sérias. Portanto, há necessidade de fortes ações governamentais para corrigi-las.

No entanto, nesses PMDs, os níveis educacionais das pessoas são baixos e a mídia de massa para a formação da opinião pública é subdesenvolvida. Por essas duas razões, não há muita participação das pessoas em questões políticas. Sob tais condições sociais, o fracasso do governo é um problema muito mais sério do que o fracasso do mercado.

Portanto, a escolha de uma combinação ideal de mercado e estado é de suma importância na formulação do design e na influência do padrão de desenvolvimento.

Nos últimos anos, o FMI e o Banco Mundial têm se preocupado profundamente com a redução da pobreza nos países menos desenvolvidos e, ao mesmo tempo, estimulando o crescimento, fornecendo assistência de ajuste estrutural. Isso exige uma implementação efetiva da estratégia de redistribuição com crescimento, isto é, crescimento mais rápido e maior justiça distributiva. Sem dúvida, a concorrência no mercado é um forte instrumento para aumentar a eficiência econômica, mas não para melhorar a equidade.

Para aliviar a pobreza, os instrumentos que não são de mercado podem ter que ser usados ​​para redistribuir a renda produzida no mercado em favor dos pobres. Além disso, a pobreza não é apenas um recebimento de uma renda mínima de subsistência socialmente alocada, mas também uma restrição na capacidade humana. Portanto, serviços sociais como redes de educação, saúde e segurança social devem ser entregues aos pobres pelo governo.

Nas últimas duas décadas, a maioria dos PMDs introduziu reformas econômicas por insistência do FMI. As reformas nesses países buscaram reduzir o controle e a intervenção do governo. No entanto, este é um passo na direção certa, pois a negligência do efeito indireto é a fonte comum de todas as falácias.

Isso ocorre porque as falhas de mercado decorrentes de tais reformas serão muito grandes onde o mercado é altamente imperfeito devido a informações imperfeitas. No entanto, na economia caracterizada por altos graus de imperfeição da informação, as falhas do governo podem ser ainda mais graves e prejudiciais do que as falhas do mercado.

 

Deixe O Seu Comentário