As 4 principais definições de economia (com conclusão)

Os pontos a seguir destacam as quatro principais definições de economia. As definições são: 1. Definição geral de economia 2. Definição de riqueza de Adam Smith 3. Definição de bem-estar de Marshall 4. Definição de escassez de Robbins.

1. Definição geral de economia :

A palavra em inglês economia é derivada da palavra grega antiga oikonomia - que significa o gerenciamento de uma família ou família.

É, portanto, claro que o assunto econômico foi estudado pela primeira vez na Grécia antiga.

Qual foi o estudo da administração familiar para filósofos gregos como Aristóteles (384-322 aC) foi o "estudo da riqueza" para os mercantilistas na Europa entre os séculos XVI e XVIII.

A economia, como um estudo da riqueza, recebeu grande apoio do pai da economia, Adam Smith, no final do século XVIII.

Desde então, o assunto viajou muito e essa definição grega ou smithiana não serve mais ao nosso propósito. Com o passar do tempo, o foco da atenção foi alterado. Como resultado, diferentes definições evoluíram.

Essas definições podem ser convenientemente agrupadas em três:

(i) definição de Smith's Wealth;

(ii) definição de bem-estar de Marshall; e

(iii) definição de escassez de Robbins.

2. Definição de riqueza de Adam Smith :

A definição formal de economia remonta aos dias de Adam Smith (1723-90) - o grande economista escocês. Seguindo a tradição mercantilista, Adam Smith e seus seguidores consideravam a economia uma ciência da riqueza que estuda o processo de produção, consumo e acumulação de riqueza.

Sua ênfase na riqueza como objeto de economia está implícita em seu grande livro - 'Inquérito sobre a natureza e as causas da riqueza das nações ou, mais conhecido popularmente como' riqueza das nações '- publicado em 1776.

De acordo com Smith:

“O grande objetivo da economia política de todo país é aumentar as riquezas e o poder desse país.” Como os mercantilistas, ele não acreditava que a riqueza de uma nação residisse na acumulação de metais preciosos como ouro e prata.

Para ele, riqueza pode ser definida como aqueles bens e serviços que comandam a troca de valor. A economia está preocupada com a geração da riqueza das nações. A economia não deve se preocupar apenas com a produção de riqueza, mas também com a distribuição de riqueza. A maneira pela qual a produção e a distribuição da riqueza ocorrerão em uma economia de mercado é o mecanismo Smithian da "mão invisível" ou o "sistema de preços". De qualquer forma, a economia é considerada por Smith como a "ciência da riqueza".

Outros escritores contemporâneos também definem economia como a parte do conhecimento relacionada à riqueza. John Stuart Mill (1806-73) argumentou que a economia é uma ciência da produção e distribuição da riqueza. Outro economista clássico Nassau William Senior (1790-1864) argumentou: "O assunto da Economia Política não é a Felicidade, mas a Riqueza". Assim, a economia é a ciência da riqueza. No entanto, a última década do século XIX viu um ataque contundente à definição Smithiana e, em seu lugar, outra escola de pensamento emergiu sob a liderança de um economista inglês, Alfred Marshall (1842-1924).

Críticas:

A seguir, são apresentadas as principais críticas à definição clássica:

Eu. Essa definição é muito estreita, pois não considera os principais problemas enfrentados por uma sociedade ou um indivíduo. A definição de Smith é baseada principalmente na suposição de um "homem econômico" preocupado com a caça à riqueza. É por isso que os críticos condenaram a economia como "a ciência do pão com manteiga".

ii. Figuras literárias e reformadores sociais classificaram a economia como uma "ciência sombria", "o Evangelho de Mammon" desde a definição de Smithian nos levou a enfatizar o aspecto material da vida humana, isto é, geração de riqueza. Por outro lado, ignorou o aspecto não material da vida humana. Acima de tudo, como ciência da riqueza, ensinava egoísmo e amor ao dinheiro. John Ruskin (1819-1900) chamou a economia de "ciência bastarda". A definição de Smithian é desprovida de mudar a realidade.

iii. O foco central da economia deve estar na escassez e na escolha. Como a escassez é o problema econômico fundamental de qualquer sociedade, a escolha é inevitável. Adam Smith ignorou esse aspecto simples, mas essencial, de qualquer sistema econômico.

3. Definição de bem-estar de Marshall :

Alfred Marshall, em seu livro 'Principles of Economics publicado em 1890, enfatizou as atividades humanas ou o bem-estar humano, e não a riqueza. Marshall define economia como "um estudo dos homens à medida que eles vivem, se movem e pensam nos negócios comuns da vida". Ele argumentou que a economia, por um lado, é um estudo da riqueza e, por outro, é um estudo do homem.

A ênfase no bem-estar humano é evidente nas próprias palavras de Marshall: “Economia política ou economia é um estudo da humanidade nos negócios comuns da vida; examina a parte da ação individual e social que está mais intimamente ligada à conquista e ao uso dos requisitos materiais do bem-estar. ”

Assim, “a economia é, por um lado, um estudo da riqueza; e, por outro lado, e mais importante, parte do estudo do homem. ”Segundo Marshall, a riqueza não é um fim em si mesma, como pensado pelos autores clássicos; é um meio para um fim - o fim do bem-estar humano.

Essa definição marshalliana possui os seguintes recursos importantes:

Eu. A economia é uma ciência social, pois estuda as ações dos seres humanos.

ii. A economia estuda os "negócios comuns da vida", uma vez que leva em conta as atividades de ganhar e gastar dinheiro do homem.

iii. A economia estuda apenas a parte "material" do bem-estar humano que é mensurável em termos da barra de medição do dinheiro. Negligencia outras atividades de bem-estar humano não quantificáveis ​​em termos de dinheiro. Nesse sentido, vale a pena lembrar a definição de AC Pigou (1877-1959) - outro grande economista neoclássico -. Economia é "a parte do bem-estar social que pode ser direta ou indiretamente relacionada à barra de medição do dinheiro".

iv. A economia não se preocupa com “a natureza e as causas da riqueza das nações”. O bem-estar da humanidade, e não a aquisição de riqueza, é o objeto de importância primordial.

Críticas:

Embora a definição de economia de Marshall tenha sido aclamada como revolucionária, ela foi criticada por vários motivos.

Eles são:

Eu. A noção de Marshall de "bem-estar material" foi alvo de fortes críticas por Lionel Robbins (mais tarde Lord) (1898-1984) em 1932. Robbins argumentou que a economia também deveria incluir "bem-estar não material". Na vida do Teal, é difícil separar bem-estar material de bem-estar não material. Se apenas a definição "materialista" for aceita, o escopo e o assunto da economia seriam mais restritos, ou uma grande parte da vida econômica do homem permaneceria fora do domínio da economia.

ii. Robbins argumentou que Marshall não poderia estabelecer uma ligação entre as atividades econômicas dos seres humanos e o bem-estar humano. Existem várias atividades econômicas que são prejudiciais ao bem-estar humano. A produção de materiais de guerra, vinho, etc., são atividades econômicas, mas não promovem o bem-estar de nenhuma sociedade. Essas atividades econômicas estão incluídas no objeto da economia.

iii. A definição de Marshall visava medir o bem-estar humano em termos de dinheiro. Mas 'bem-estar' não é passível de medição, pois 'bem-estar' é um conceito abstrato e subjetivo. Na verdade, o dinheiro nunca pode ser uma medida de bem-estar.

iv. A "definição de bem-estar" de Marshall confere à economia um caráter normativo. Uma ciência normativa deve transmitir julgamentos de valor. Ele deve declarar se uma atividade econômica específica é boa ou ruim. Mas a economia, de acordo com Robbins, deve estar livre de fazer julgamentos de valor. A ética deve fazer julgamentos de valor. A economia é uma ciência positiva e não uma ciência normativa.

v. Finalmente, a definição de Marshall ignora o problema fundamental da escassez de qualquer economia. Foi Robbins quem deu uma definição de escassez de economia. Robbins definiu economia em termos de alocação de recursos escassos para satisfazer desejos humanos ilimitados.

4. Definição de escassez de Robbins :

A definição mais aceita de economia foi dada por Lord Robbins em 1932 em seu livro 'Um ensaio sobre a natureza e o significado da ciência econômica. Segundo Robbins, nem a riqueza nem o bem-estar humano devem ser considerados como o assunto da economia. Sua definição é apresentada em termos de escassez: "A economia é a ciência que estuda o comportamento humano como uma relação entre fins e meios escassos que têm usos alternativos".

A partir dessa definição, é possível construir as seguintes proposições:

(i) as necessidades humanas são ilimitadas; quer se multiplicar - o luxo se torna necessário. Não há fim para os desejos. Se a comida fosse abundante, se houvesse capital suficiente nos negócios, se houvesse dinheiro e tempo abundantes - não haveria margem para estudar economia. Se não houvesse desejos, não haveria nenhuma atividade humana. Pessoas pré-históricas tinham desejos. As pessoas modernas também têm desejos. Só quer mudar - e eles são ilimitados.

(ii) Os meios ou recursos para satisfazer as necessidades são escassos em relação às suas demandas. Se os recursos fossem abundantes, não haveria problemas econômicos. Assim, a escassez de recursos é o problema econômico fundamental de qualquer sociedade. Mesmo uma sociedade rica experimenta escassez de recursos. A escassez de recursos gera muitos problemas de 'escolha'.

(iii) Desde os dias pré-históricos, nota-se um esforço constante de satisfazer as necessidades humanas através dos recursos mais escassos que têm usos alternativos. A terra é escassa em relação à demanda. No entanto, esta terra pode ser utilizada para diferentes usos alternativos.

Um determinado lote de terra pode ser usado para cultivo de juta ou produção de aço. Se for usado para a produção de aço, o país terá que sacrificar a produção de juta. Portanto, os recursos devem ser alocados de maneira que as necessidades imediatas sejam atendidas. Assim, o problema da escassez de recursos gera o problema da escolha.

A sociedade terá que decidir quais desejos serão satisfeitos imediatamente e quais serão adiados por enquanto. Este é o problema de escolha de uma economia. Escassez e escolha andam de mãos dadas em toda e qualquer economia: “Existe na comunidade de Robinson Crusoé, na tribo patriarcal da África Central, na Europa medieval e feudalista, na Europa capitalista moderna e na América capitalista moderna e na Rússia comunista”.

Em vista disso, diz-se que a economia é fundamentalmente um estudo da escassez e dos problemas que a escassez dá origem. Assim, o foco central da economia está no custo de oportunidade e na otimização. Essa definição de escassez de economia ampliou o escopo do assunto. Deixando de lado a questão do julgamento de valor, Robbins fez da economia uma ciência positiva. Ao localizar os problemas básicos da economia - os problemas de escassez e escolha - Robbins aproximou a economia da ciência. Não é à toa que essa definição atraiu um grande número de pessoas para o campo de Robbins.

Paul Samuelson, vencedor do Prêmio Nobel americano de Economia em 1970, observa: “Economia é o estudo de como os homens e a sociedade escolhem, com ou sem o uso de dinheiro, empregar recursos produtivos escassos que poderiam ter usos alternativos, produzir várias mercadorias. com o tempo e distribuí-los para consumo, agora e em um futuro próximo, entre várias pessoas e grupos da sociedade. ”

Críticas:

Isso não significa que a definição de escassez de Robbins esteja livre de falhas.

Sua definição pode ser criticada pelos seguintes motivos:

Eu. Em sua tentativa de elevar a economia ao status de ciência positiva, Robbins subestimou deliberadamente a importância da economia como ciência social. Sendo uma ciência social, a economia deve estudar as relações sociais. Sua definição coloca muita ênfase na escolha "individual". O problema da escassez, em última análise, é o problema social - é um problema individual. Problemas sociais dão origem à escolha social. Robbins não conseguiu explicar os problemas sociais nem a escolha social.

ii. Segundo Robbins, a raiz de todos os problemas econômicos é a escassez de recursos, sem qualquer toque humano. Deixando de lado a questão do bem-estar humano, Robbins cometeu um erro grave.

iii. Robbins tornou a economia neutra entre os extremos. Mas os economistas não podem permanecer neutros entre os fins. Eles devem prescrever políticas e fazer julgamentos de valor sobre o que é bom para a sociedade e o que é ruim. Portanto, a economia deve pronunciar declarações positivas e normativas.

iv. A economia, nas mãos de Robbins, passou a ser uma mera teoria de preços ou teoria microeconômica. Mas outros aspectos importantes da economia, como renda e emprego nacionais, sistema bancário, sistema tributário etc., foram ignorados por Robbins.

Conclusão:

A ciência da economia política está crescendo e sua área nunca pode ser rígida. Em outras palavras, a definição não deve ser inflexível. Por causa da pesquisa moderna, muitas novas áreas da economia estão sendo exploradas.

É por isso que a controvérsia relativa à definição de economia permanece e continuará sendo no futuro. É muito difícil definir uma definição logicamente concisa. Nesse sentido, as observações da sra. Barbara Wotton podem ser observadas - 'Sempre que há seis economistas, há sete opiniões!'

Apesar disso, a definição de economia de Cairncross pode servir ao nosso propósito:

“A economia é uma ciência social que estuda como as pessoas tentam acomodar a escassez aos seus desejos e como essas tentativas interagem através da troca.” Ao vincular 'troca' com 'escassez', o professor AC Cairncross acrescentou outro limite à economia.

No entanto, essa definição não reivindica originalidade, uma vez que a escassez - a raiz de todos os problemas econômicos - foi tratada de maneira elegante por Robbins.

Por isso, a definição robbinsiana é mais popular:

Economia é a ciência de fazer escolhas. A economia moderna é uma ciência de escolha racional ou tomada de decisão sob condições de escassez.

 

Deixe O Seu Comentário