Investimentos em carteira: Caso a favor e contra | Economia

O investimento em carteira é a forma de fluxo de capital estrangeiro na qual os investidores estrangeiros têm apenas o capital acionário. A gestão e o controle do capital continuam nas mãos do país anfitrião. Os PMDs desenvolveram uma forte preferência pelo investimento do portfólio, tendo em vista os perigos sérios inerentes ao investimento direto estrangeiro. O investimento em carteira significa, de fato, empréstimos de um país de outros países ou de instituições internacionais de empréstimo.

O investimento em carteira ou empréstimos estrangeiros permite ao país anfitrião a liberdade de controlar o uso de capital estrangeiro e a renda gerada a partir dele. Os empréstimos estrangeiros podem estar vinculados a um projeto ou programa específico. Os empréstimos não vinculados podem ser utilizados pelos países mutuários para ajustes na balança de pagamentos ou para outros fins especificados. Este último é obrigado a efetuar o reembolso do empréstimo e dos juros, conforme estipulado por um acordo entre ele e o país mutuante.

O investimento do portfólio na Índia aumentou de 4 milhões de dólares em 1991-92 para o nível máximo de 3, 82 bilhões de dólares em 1994-95. Em 2001-02, os investimentos em portfólio na Índia atingiram US $ 20, 2 bilhões. Entre 2003-04 e 2007-08, as entradas do investimento em portfólio aumentaram acentuadamente de US $ 12, 5 bilhões para US $ 27, 43 bilhões. No ano de 2010-11, os investimentos em carteira foram de US $ 23, 8 bilhões. O investimento líquido em carteira caiu para US $ 21, 0 bilhões em 2013-14.

Caso para investimentos em carteira:

Os principais argumentos em apoio aos investimentos do portfólio são os seguintes:

(i) Econômico:

Quando o capital estrangeiro é obtido na forma de investimento direto estrangeiro, os investidores recebem lucro ou retorno sobre ações. Geralmente, a taxa de retorno do investimento estrangeiro direto é bastante alta. Por outro lado, a taxa de juros de empréstimos de países estrangeiros ou agências multilaterais de empréstimos é muito baixa. Portanto, o investimento em carteira é mais econômico do ponto de vista do país mutuário.

(ii) Direção adequada do capital:

No caso de investimentos diretos estrangeiros, a utilização do capital é governada pela consideração da taxa de lucro ou retorno máxima possível. Em certos setores ou indústrias, o grau de risco pode ser alto e a taxa de retorno baixa. Os investimentos diretos estrangeiros não serão realizados nessas indústrias ou setores, mesmo que exijam uma alta prioridade. Os empréstimos podem ser utilizados de acordo com as prioridades econômicas e sociais e é possível atingir a meta do planejamento econômico por meio de investimentos em carteira.

(iii) Certeza sobre Pagamento:

No caso de empréstimos no exterior, os reembolsos de empréstimos e juros sobre os mesmos devem ser feitos no prazo estipulado. Existe total certeza e certeza sobre isso. Pelo contrário, há muita incerteza quanto ao repatriamento de capital e remessa de lucros no caso de investimentos diretos estrangeiros.

(iv) Não exploração da economia doméstica:

Quando existem investimentos diretos estrangeiros, os empresários estrangeiros exploram mão-de-obra, matérias-primas e mercados do país anfitrião em busca de seus interesses. Nenhuma exploração da economia doméstica pode ser possível no caso de empréstimos estrangeiros, uma vez que o controle de capital é investido no país anfitrião.

(v) Apropriado para o desenvolvimento do setor público:

Nos países menos desenvolvidos, o setor público desempenha um papel vital no processo de transformação econômica. Algumas das indústrias pesadas e de bens de capital, nas quais a perspectiva de risco é alta e o investimento privado nacional e estrangeiro não é viável, devem ser iniciadas no setor público. O capital para a criação de projetos no setor público pode ser obtido na forma de investimento em carteira estrangeira, adequado para o desenvolvimento do setor público.

(vi) Gestão e Controle Indígenas:

Enquanto no caso de investimentos diretos estrangeiros, a propriedade, o controle e o gerenciamento do capital permanecem nas mãos de estrangeiros, os investidores e empreendedores domésticos mantêm o controle e o gerenciamento dos empréstimos obtidos de fontes estrangeiras.

(vii) Sem Medo de Emergência de Monopólios:

Os investimentos estrangeiros diretos geralmente resultam na concentração do controle industrial nas mãos de empresários estrangeiros e no consequente surgimento de oligopólios ou monopólios que exploram as economias dos países anfitriões. Não pode haver medo do surgimento de monopólios no caso de investimentos em carteira.

(viii) Sem Medo de Dominação Política:

Os investimentos diretos estrangeiros às vezes levam à perda de autonomia na tomada de decisões econômicas e políticas. No caso de investimento de carteira, pelo contrário, o uso de fundos emprestados deve ser feito pelo país anfitrião de acordo com suas próprias prioridades, para que este mantenha a independência da ação.

Há pouca possibilidade de que os países emprestadores possam assumir domínio econômico e político nos países mutuários. No entanto, a aplicação de condicionalidades pelos países mutuantes e pelas agências multilaterais para obter elegibilidade para garantir empréstimos e para o uso de fundos não pode ser descartada nesta forma de transferência de capital.

Processo contra investimentos em carteira:

Os principais argumentos contra os investimentos do portfólio são os seguintes:

(i) Ónus de interesse:

No caso de investimento direto estrangeiro, os acionistas recebem dividendos no ano em que os negócios geram lucros. Nenhum pagamento de dividendos é efetuado em caso de perda. Pelo contrário, o país mutuário enfrenta um fardo pesado contínuo de pagamento de juros no caso de investimentos em carteira.

(ii) Nenhum benefício da tecnologia avançada:

Quando um LDC obtém investimentos diretos do exterior, obtém o benefício não apenas do capital estrangeiro, mas também das mais recentes máquinas, equipamentos e know-how técnico. No caso de investimentos em carteira, apenas empréstimos ficam disponíveis. O país anfitrião não obtém o benefício da tecnologia estrangeira avançada.

(iii) Uso não econômico:

Invariavelmente, os investimentos diretos são empregados nas atividades em que se espera o retorno máximo. Pelo contrário, é provável que os empréstimos externos sejam utilizados em setores de alto risco e baixo lucro. Às vezes, o capital de empréstimo estrangeiro é dissipado no financiamento do consumo ou para atender às necessidades de defesa. Assim, os investimentos do portfólio podem ser utilizados de maneira não-econômica. Esse problema pode, no entanto, ser superado se os empréstimos estiverem vinculados a um projeto ou programa específico.

(iv) Menos pressão para a mobilização de recursos domésticos:

A taxa de crescimento constante e mais alta exige que os países em desenvolvimento façam esforços vigorosos para a mobilização de recursos domésticos para o desenvolvimento. Mas quando os empréstimos de fontes externas podem ser obtidos em termos fáceis, há menos pressão para mobilizar os recursos para o desenvolvimento de dentro do país de origem. Isso pode desencorajar a poupança e o investimento doméstico e neutralizar parcialmente o capital estrangeiro.

(v) Extravagância do governo:

Quando os fundos de longo prazo podem ser levantados pelo governo com taxas de juros muito baixas, há medo de extravagância por parte dos governos nos países menos desenvolvidos. Os fundos podem ser mal utilizados em consumo conspícuo, construção de hotéis, restaurantes, estúdio de esportes etc. Tais gastos provavelmente terão um efeito adverso no processo de crescimento. Não pode haver tal uso indevido de fundos no caso de investimentos diretos estrangeiros.

(vi) Dificuldade durante a depressão:

Os empréstimos estrangeiros representam um problema para os países mutuários nos tempos de depressão. Como o país tem baixos rendimentos cambiais, o serviço da dívida se torna difícil. Tal situação não ocorre no caso de investimentos diretos estrangeiros.

(vii) Fluxo de capital reverso:

Os empréstimos de países estrangeiros e as instituições multilaterais de empréstimos devem suplementar os recursos disponíveis para financiar o desenvolvimento. A experiência da Índia nos anos 90, no entanto, mostrou que havia um fluxo reverso de capital da Índia. De acordo com o Relatório Mundial de Desenvolvimento emitido pelo Banco Mundial em 1999, o desembolso da ajuda ao desenvolvimento para a Índia durante o período 1994-99 foi de US $ 2636 milhões.

O pagamento feito pela Índia aos credores por meio do serviço da dívida totalizou US $ 4703 milhões. Assim, houve uma saída líquida ou fluxo de capital reverso da magnitude de US $ 2067 milhões. Mesmo em 2008-09, o país experimentou uma saída líquida de investimentos em carteira no valor de US $ 11, 3 bilhões. É provável que essa situação tenha um efeito muito deprimente sobre a situação da BP e o processo de desenvolvimento.

(viii) Influenciado por razões políticas:

Os empréstimos externos são concedidos em maior medida a esses países que têm um alinhamento político mais próximo com os países mutuários. Os países que tentam seguir uma linha de ação política independente não conseguem obter capital de empréstimo estrangeiro.

(ix) Interferência Estrangeira:

Os países emprestadores insistem nos usos particulares dos empréstimos. Eles também estipulam o modo de mobilização de recursos para o pagamento de empréstimos estrangeiros. Assim, os investimentos em carteira geralmente resultam na interferência nas políticas econômicas e políticas dos países mutuários.

Apesar dessas deficiências, os PMDs têm maior preferência pelos investimentos do portfólio do que pelos investimentos diretos estrangeiros.

 

Deixe O Seu Comentário